融资方式比较
融资结构中两种融资方式比较：
间接融资的比较优势
1、间接融资对促进金融体系稳健发展与经济增长具有独特优势。从对经济增长的贡献看,间接融资(银行体系)具有货币创造功能,对经济增长有切实的促进作用。由于投资增长是经济处于增长期的常态,要满足投资需求,离不开银行体系的货币创造,而直接融资只是对现有储蓄的重新组合,不能创造出新增货币。因此,在资金供应方面,银行体系十分重要。从银行体系本身来看,由于银行体系规模庞大,具有规模经济,有能力开发与利用专门技术,降低交易成本,在向拥有生产性投资机会的人提供资金和流动性服务方面具有较大的优势。
从金融市场的运行看,由于金融市场上存在着信息不对称,导致逆向选择与道德风险问题,成为金融市场正常运作的障碍。而银行体系可以在一定程度上防范这些风险的发生。因为银行在认定贷款风险,防范由逆向选择造成的损失方面,有丰富的经验与办法。银行还有一定的手段监督借款者行为,从而减少由道德风险造成的损失。因此,银行能够在向储蓄者提供利息收益或大量服务的同时仍然获利。
从上述方面说,银行体系在金融市场上开辟了一条渠道,能有效地将储蓄资金引入拥有生产性投资机会的人们手中,在增进实体经济的效率方面发挥关键作用。
2、银行体系面临着短资长用和银企关系过密的问题。不可否认的是,银行体系也有弱点。表现为,银行资金来源期限一般较短,而贷款期限通常更长一些,这种期限的不对称导致了流动性的不对称,易使银行陷入流动性困境中,并引起系统性风险。
而如果银行主导金融体系,银行将对企业产生重大影响。一旦银行获得了有关企业的重大内部信息,它就可以向企业索取租金,而企业也不得不付出这一租金以得到资本。同时,银行主导的金融体系中,银企关系往往较为紧密,常常阻碍企业创新与增长。
在银行和企业关系紧密时,银行家往往按照自己的利益行事,因此可能被企业所收买,或与企业共谋对付其它债权人。而银行对企业的控制同样也扩展至银行本身。在这种情况下,尽管银行对企业享有了控制权,可以充分获得企业信息,并监控企业经营,但银行与企业将不可避免地联结在一起,往往与企业共谋,并可能导致银行在金融事务中过度强大,加大了风险集中度。
直接融资的比较优势
1、直接融资可以促进资源的有效配置、改进企业治理结构。与银行体系相比,直接融资(证券市场)能够更有力地促进资源配置效率的提高。一个运行良好的证券市场首先可以促进信息的获取与传播。由于市场规模较大,流动性较高,市场主体因而有更大的动力花费资源去研究企业,从而改进信息披露制度,促进资源配置,进而促进经济增长。
在促进企业管理方面,股票市场的运行便利了收购与兼并,从而使经营良好的企业具有更大的动力,经营不善的企业面临直接的市场压力,更易将管理人员的报酬与企业业绩挂钩,有利于提高经营管理水平,促进企业发展。在降低风险方面,一方面,运行良好的股票市场提高了企业规避流动性风险的能力。另一方面,由于许多有利可图的投资要求获得长期的资本承诺,但投资者往往不愿长期放弃其对储蓄的控制权,而流动性较好的股票市场允许投资者在需要资金时迅速而成本较低地出售股票,从而使得长期投资更具吸引力。
在资源配置方面,股票市场的正常运行有助于资源的有效配置。而运行良好的股票市场还有助于鼓励高效的会计标准、信息披露标准和减少资源配置障碍的合约制度的发展。
2、直接融资面临着信息不对称、进入壁垒及监管等问题。尽管如此,直接融资在促进经济发展中也具有很大的缺陷。
首先，证券市场的正常运作要求建立完善的信息披露制度,以方便投资者平等及时地获得相关信息。这样,如果一些投资者花费了大量资源获得相关信息,其它市场参与者将同时获得其研究成果。因此,他们同时购买该股票,导致股票价格上涨,从而产生了搭便车问题,降低了市场参与主体获得信息的动力。
其次，直接融资在监控企业方面存在缺陷。一是内部人往往比外部人拥有更多的企业信息。这种信息的不对称降低了证券市场的效率,因为信息不完全的外部人在企业控制方面不如拥有完备信息的内部人,除非他们付出很高的代价。二是由于证券市场的流动性较高,交易活跃,为降低企业风险和防止大股东操纵企业经营,鼓励企业股权的分散化,从而使企业拥有许多小股东,而每一个小股东监督经理人员行为的动力较小,从而降低了建立审慎的公司治理结构的动力。
再次，由于逆向选择的存在,直接融资还有较高的进入壁垒。对于希望进入证券市场直接融资的企业来说,必须披露足够的信息,其经营规模也须达到一定要求。而企业规模越大,企业越著名,投资者在市场上获得的有关它的信息就越多,评定企业优劣就越容易,因而愿意直接投资于这类企业的证券。因此,进入证券市场进行直接融资的多为大企业,中小企业难以进入证券市场,倒是从银行获取信贷更具成本优势。
最后，证券市场如果运行不当,往往会引致投机,引起证券价格的猛涨暴跌,导致市场动荡,并连锁反应到其它金融市场和其它国家,不利于经济和金融稳定。